Larry Devoe Márquez llega a la presidencia del Consejo Moral Republicano envuelto en un traje impecable de “consenso institucional”, pero también bajo la sombra de las denuncias de cooptación chavista del Poder Ciudadano.

La versión oficial: consenso, legalidad y “equilibrio”

Los medios alineados al gobierno subrayan que el fiscal general fue designado “oficialmente” para presidir el Consejo Moral Republicano para el período 2026-2027, en un acto celebrado en la sede del Poder Ciudadano en Caracas y “por absoluto consenso”.¹ Destacan que todo se hizo “de conformidad con lo establecido en la Constitución… y la Ley Orgánica del Poder Ciudadano”, según información del Ministerio Público.²

En esta narrativa, el nombramiento “consolida el equilibrio institucional del Estado” y refuerza las funciones del Consejo de “prevenir, investigar y sancionar cualquier hecho que atente contra la ética pública y la moral administrativa”.¹ Se insiste en que el órgano busca “proteger los derechos humanos, velar por el correcto uso del patrimonio público, promover la educación ciudadana y garantizar el cumplimiento de la Constitución”.² Otro reporte recuerda que el Ciudadano es uno de los cinco poderes del Estado y que el Consejo Moral es su órgano colegiado clave.³

La mirada crítica: un poder “moral” bajo control chavista

Desde la acera opositora, el énfasis es otro. Larry Devoe es presentado como “el fiscal general del chavismo” que “asumió la presidencia del Consejo Moral Republicano”, en un movimiento que afianza el control oficialista sobre una instancia que debería ser árbitro ético del sistema.⁴ La designación, confirmada por el propio Ministerio Público, se lee menos como un gesto de equilibrio y más como otro eslabón en el entramado político del gobierno.

Coincidencias y choque de relatos

Ambos relatos coinciden en lo básico: Devoe presidirá el Consejo en 2026-2027, el acto se hizo en Caracas y el Ministerio Público dio la señal oficial.¹²⁴ Pero mientras el discurso gubernamental habla de “ética pública” y “moral administrativa”, la oposición interpreta el mismo movimiento como la colonización definitiva del poder “moral” por el chavismo. Entre la letra de la Constitución y la práctica política, el verdadero examen moral apenas comienza.