Colombia llegó a la segunda vuelta con una paradoja: elecciones alabadas como transparentes, pero con un presidente que habla de fraude y un sistema político que castiga a los moderados y premia a los extremos. Entre Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda, el país vota menos por programas y más por miedos cruzados.

La lectura opositora: castigo al petrismo y hambre de mano dura

Desde la prensa crítica con el gobierno se subraya que Colombia "elige lo inesperado sobre lo predecible" al darle el primer lugar a De la Espriella y castigar al uribismo clásico y al centro político.¹ Columnistas hablan de un país donde "no es país para moderados", tras el desplome de Paloma Valencia y Sergio Fajardo frente a dos proyectos “excluyentes”.²

Otros van más lejos: se describe un "efecto Bukele" que habría impulsado al candidato ultraconservador con promesas de megacárceles y mano de hierro contra el crimen, como parte de una ola regional harta de la izquierda del “socialismo del siglo XXI”.³ Para analistas venezolanos, el mapa fronterizo refleja un voto "aplastante" contra Petro y el chavismo, sobre todo en Norte de Santander.⁴

Institucionalmente, la oposición se apoya en los datos duros: la Registraduría reporta un 99,98% de escrutinio, con "nivel de coincidencia del 99,94%" entre preconteo y actas oficiales, sin fraudes ni errores reportados.⁵ La Misión Electoral de la UE califica la jornada como "pacífica, ordenada y transparente".⁶ Las altas cortes, por su parte, dan un espaldarazo al escrutinio y recuerdan que se trata de una actuación reglada e independiente.⁷

En ese clima, De la Espriella llega a la segunda vuelta liderando la intención de voto (50,3 % frente a 42,6 % para Cepeda), con menor nivel de rechazo y un Petro más desaprobado que aprobado.⁸ Afuera, Donald Trump se suma al coro y le ofrece su "respaldo completo y total" como un líder "inteligente, fuerte y decidido".⁹

La narrativa gubernamental: fraude, “fascismo mafioso” y proyecto histórico

Desde el lado alineado con el gobierno, el relato es otro. Gustavo Petro denuncia un "posible fraude" por manipulación del censo y del software de preconteo, afirma tener "bases comprobadas" y recuerda que una sentencia de 2018 declaró vulnerable el sistema informático.¹⁰ En paralelo, acusa a De la Espriella de encarnar un "fascismo mafioso" heredero del uribismo, que habría comprado votos "a manos llenas".¹¹

Para este campo, lo que está en juego no es solo un cambio de gobierno, sino la continuidad de un proceso que rompió con 74 años de hegemonía liberal; la candidatura de Cepeda se presenta como la posibilidad de que el pueblo "comience a vivir realmente los cambios" frente a una "oligarquía" que habría gobernado para intereses extranjeros.¹²

Cepeda en el medio: entre la desconfianza y la contención

El propio Iván Cepeda, sin embargo, introduce una nota disonante respecto al guion de fraude. Tras una revisión técnica de su equipo, admite que "no hemos encontrado... evidencias" de una dimensión que permita hablar de irregularidades que pongan en duda la primera vuelta.¹³ En otras palabras: el candidato del gobierno baja el tono mientras el presidente lo sube.

Segunda vuelta: duelo de miedos

Los análisis independientes resumen la disyuntiva en un choque de temores: el "continuismo petrista" versus el "salto autoritario" con De la Espriella.¹⁴ Lo que coinciden casi todos es en el veredicto de fondo: Colombia está polarizada hasta el hueso, y el 21 de junio no elegirá tanto entre izquierda y derecha, como entre dos versiones muy distintas de qué significa, hoy, defender la democracia.