Las negociaciones de paz entre Estados Unidos e Irán avanzan a dos velocidades: la del discurso triunfalista de Donald Trump y la de la cautela irritada de Teherán. Entre ambas, los mercados ya actúan como si la guerra hubiera terminado, aunque en el terreno político nadie se atreve a firmar el acta de defunción del conflicto.

Washington: la guerra “terminó hoy”

Del lado estadounidense, el relato es claro y grandilocuente. Trump proclamó que la guerra con Irán “terminó hoy” y que se alcanzó un “gran acuerdo” de paz pendiente solo de formalizarse.¹ Habló de documentos “prácticamente listos para su firma” y de un pacto que garantizaría que Irán “nunca tendrá armas nucleares”.² Incluso se publicitaron detalles duros: destrucción de uranio altamente enriquecido, desmantelamiento del programa nuclear, apertura del estrecho de Ormuz y fin del financiamiento a grupos como Hezbolá.³

La Casa Blanca vende el texto como una victoria estructurada “no en la confianza, sino en hitos físicos, en la acción y en la verificación”.³ Suiza ya se ofrece como sede para la firma,⁴ Pakistán habla de un “texto definitivo y consensuado”⁵ y Trump anuncia que el documento podría rubricarse en Europa este mismo fin de semana.⁶

Los mercados compran ese relato: el Brent cae a mínimos desde marzo por la expectativa de alto el fuego,⁷ el petróleo se desploma hasta 5 % tras el anuncio de un pacto “ventajoso”,⁸ y las bolsas de Tokio y Seúl se disparan tras la cancelación de ataques a Irán.⁹

Teherán: especulación, líneas rojas y borradores en disputa

En Teherán, la narrativa es casi la inversa. El portavoz de Exteriores Esmail Baqaei insiste en que “todavía no ha alcanzado ninguna conclusión final” y tilda las palabras de Trump de “meras especulaciones”.¹⁰ El Ministerio de Exteriores habla de un posible acuerdo “prácticamente finalizado”, pero denuncia las “posturas contradictorias de Washington” y las “exigencias poco realistas” acompañadas de ataques militares durante las negociaciones.¹¹

Los medios alineados con Irán subrayan que no habrá “absolutamente ninguna concesión” sobre los intereses nacionales y que el cierre del estrecho de Ormuz es respuesta a “acciones ilegales y agresivas de EEUU”.¹¹ Otra filtración iraní describe un borrador en 14 puntos que exige cese inmediato de hostilidades, levantamiento de bloqueos, suspensión de sanciones petroleras y un plan de reconstrucción de 300.000 millones de dólares, excluyendo temas sensibles como el programa misilístico y el apoyo a grupos regionales.²

Desde el campo mediático proiraní se perfila además otro borrador: no se tocaría “la cuestión nuclear” en esta fase ni se asumirían nuevos compromisos en esa materia; Washington se comprometería a obligar a Israel a detener la guerra en Líbano, habría desbloqueo gradual de activos congelados y Teherán mantendría plena soberanía sobre el estrecho de Ormuz, sin transferir su administración.¹²

El choque de relatos

Mientras Trump descalifica las filtraciones iraníes como “fake news” y acusa a Teherán de emitir una versión “débil y carente de veracidad”,² Irán retrata al presidente estadounidense como un líder que anuncia acuerdos “inminentes” que luego se desinflan y como principal responsable de una situación “más peligrosa” en Ormuz.¹³

En el medio quedan los mediadores —Pakistán, Suiza, las potencias regionales— que ya hablan de consenso y texto final,⁴⁵ y unos mercados que reaccionan como si la paz estuviera firmada. El contraste es brutal: sobre el papel, hay al menos dos borradores incompatibles; en la retórica, dos victorias proclamadas; en la realidad, ninguna firma.