El Ministerio Público quiso cerrar el caso de Víctor Hugo Quero Navas con un diagnóstico médico; la oposición, las ONG y la propia familia lo reabren como símbolo de desaparición forzada, opacidad y responsabilidad de Estado.

Versión oficial: causa biológica, procedimiento impecable

El comunicado fiscal, difundido por medios alineados, reduce el caso a una muerte por tromboembolismo pulmonar, sin signos de violencia. La necropsia y estudios histológicos y toxicológicos habrían permitido “dictaminar que el deceso se produjo por un tromboembolismo pulmonar. No se evidenciaron lesiones traumáticas en el cadáver”¹. La data de muerte se ubicó entre 10 meses y un año, y una prueba genética del IVIC confirmó con 99,496 % de probabilidad que los restos corresponden a Víctor Hugo Quero². La Fiscalía asegura que todas las diligencias se hicieron conforme al Código Orgánico Procesal Penal y a los principios que rigen la investigación de “muertes potencialmente ilícitas”³.

Oposición y ONG: de “carpetazo” a desaparición forzada

Para la prensa crítica, el anuncio “confirmó causa de muerte… y no señaló a ningún responsable”⁴ y el MP intenta “cerrar caso Víctor Quero con versión de afección pulmonar” pese a que “persisten las dudas sobre su desaparición y custodia”⁵. ONG como Justicia, Encuentro y Perdón hablan de “intento de carpetazo” y de un pronunciamiento que “deja más preguntas que respuestas” y parece “redactado para blindar la opacidad estatal”⁶. Provea recuerda que “las muertes que ocurren bajo custodia estatal son de responsabilidad exclusiva del Estado”⁷.

Laboratorio de Paz acusa al MP de “confundir causa de muerte con explicación de la muerte” y de invisibilizar la responsabilidad especial del Estado, enumerando “nueve omisiones” sobre desaparición, custodia, inhumación sin aviso y medidas cautelares de la CIDH⁸. Otra nota remata: el comunicado “responde algunas interrogantes… pero deja sin esclarecer aspectos fundamentales vinculados a las circunstancias de la muerte y a la responsabilidad de las instituciones del Estado”⁹.

La familia: revictimizada y a la intemperie

La fractura de relatos se vuelve personal con la voz de la familia. Mientras el MP presentaba su versión en redes, el hermano de Víctor, Gabriel, seguía encerrado en una oficina revisando el expediente; la familia califica el reporte como un intento de “exonerar de responsabilidades” y denuncia una “fuga de información” que los revictimiza¹⁰. En un comunicado, acusan al MP de omitir el “arresto arbitrario”, la desaparición forzada y la conducta de funcionarios que “se negaron a suministrarnos, durante más de un año, información sobre su destino o paradero”¹¹.

En X, el candidato opositor Edmundo González condensa el choque entre expediente y sufrimiento: “La señora Carmen Teresa buscaba a su hijo Víctor Hugo Quero. Tocó puertas. Preguntó. Esperó. ¡Víctor Hugo llevaba nueve meses muerto cuando el régimen se dignó a responderle!”Edmundo González (EdmundoGU)¹². Y remata: “El horror de esa muerte mueve los cimientos”Edmundo González (EdmundoGU)¹³.

Bajo la fórmula técnica de un tromboembolismo, lo que se disputa no es solo cómo murió Víctor Hugo Quero, sino quién responde por que haya muerto —y desaparecido— bajo custodia del Estado.