José Luis Farías: La estirpe de los inadaptados: el caudillismo liberal y nacionalista antigomecista (V)
José Luis Farías: La estirpe de los inadaptados: el caudillismo liberal y nacionalista antigomecista (V)
TL;DR
- El individualismo feroz, el amor propio desmedido y la incapacidad para subordinar el yo a la causa colectiva fueron la fuerza del caudillismo decimonónico y la debilidad del siglo XX.
- Los caudillos antigomecistas conspiraban por separado, se acusaban mutuamente y soñaban con ser el libertador, mientras Gómez construía un Estado moderno con ejército profesional, comunicaciones y control territorial, fortalecido por la riqueza petrolera.
- Ejemplos como el asalto a Curazao (1929) y la expedición del Falke evidencian la incapacidad de anteponer la causa común a las glorias personales, mostrando el choque entre concepciones de lucha, épocas y formas de entender la política.
- Las disputas entre exiliados y los que resistían dentro del país, la falta de unidad y las desconfianzas caracterizaron al exilio, visto más como un campo de batalla que un espacio de unidad.
- La Generación del 28, en contraste, comprendió que el caudillismo individualista no podía derrotar al gomecismo, sino que se requería organización, disciplina y programa, y que la acción heroica por sí sola no bastaba.
- Los viejos caudillos no podían o no querían entender su propia obsolescencia, mientras que el gomecismo no fue derrotado por ellos, sino por una generación que aprendió la necesidad de la organización y el sacrificio de los individualismos.
- La tragedia y grandeza de los caudillos residen en su fidelidad a sí mismos, su obstinación y negativa a adaptarse a los nuevos tiempos, convirtiéndolos en inadaptados que no ganaron pero tampoco se rindieron.
- La Generación del 28, con su ímpetu juvenil, advirtió una luz al final del túnel, organizando protestas urbanas y pacíficas como "La Semana del Estudiante", sentando las bases para nuevas formas de hacer política y ejercer la oposición.