El TSJ evade fijar falta temporal o absoluta: qué ven los constitucionalistas #90DiasSinMaduro
Al cumplirse 90 días de la extracción de Nicolás Maduro y de Cilia Flores por parte de fuerzas militares de Estados Unidos, un grupo de abogados constitucionalistas, entre ellos Tulio Álvarez y Nelson Chitty La Roche, ha puesto de nuevo sobre el tapete el tema de la falta absoluta de quien gobernó Venezuela hasta el 2 de enero y cómo el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha evadido la situación.
TL;DR
- Abogados constitucionalistas critican la sentencia del 3 de enero del TSJ por evadir la declaratoria de falta temporal o absoluta de Nicolás Maduro.
- La sentencia es vista como una interpretación "híbrida" que viola la Constitución para permitir un interinato indefinido y garantizar la continuidad administrativa bajo Delcy Rodríguez.
- Se argumenta que el fallo responde a un acuerdo político entre EE.UU. y el chavismo, priorizando la estabilidad y un plan de transición de tres fases sobre el derecho constitucional.
- Los constitucionalistas advierten que la situación podría prolongarse indefinidamente hasta que EE.UU. decida cuándo se realizarán las elecciones.
- Existe preocupación de que el actual proceso político se traduzca en continuismo del chavismo sin renovación democrática, haciendo hincapié en la importancia de la presión social.